自從一開始涉足農業(yè)產業(yè)化，到最后搞農業(yè)咨詢和投資，這20多年來，被問得最多的一句話，也是最難回答的一句話：這行咋搞大？
我大約做過60多個大農業(yè)范圍內的戰(zhàn)略咨詢項目，做過無數(shù)個解決方案，最終歸納起來，還是圍繞著這句話來的：這行咋搞大？
在本文里我提出自己的一個看法，與同行者探討。有一種能力的缺乏，導致了中國難以出現(xiàn)巨型農業(yè)企業(yè)。
這種能力是什么呢？
在中國，有沒有搞大的？有，都是相對國內同行而言的；
有沒有做強的？有，到了一定階段就出現(xiàn)了成長限制。
大家都看到的原因，大家都分析過了，總會有各種各樣的制約條件和環(huán)境約束。
也分析過國際上做的優(yōu)秀的公司，作為標桿企業(yè)，結果發(fā)現(xiàn)無法拷貝別人成功的模式，只能截取人家的一小段一小段的模仿。
也試圖用工化模式來解決農業(yè)問題，發(fā)現(xiàn)在小規(guī)模范圍內可以做到，大規(guī)模無法實現(xiàn)目標。
農業(yè)企業(yè)銷售額在國內排名靠前的，依靠單一產品做出來的沒有一家。
幾乎都是依賴產業(yè)的上下游延伸或者跨行業(yè)發(fā)展獲得今天的經營規(guī)模。
共同的一點大家都說自己是依靠農業(yè)產業(yè)化經營發(fā)展起來的，只是行業(yè)不一，模式不同，規(guī)模大小而已。
我們分析兩個行業(yè)為例子：一個是糧食貿易，一個是生豬養(yǎng)殖。這兩個行業(yè)的發(fā)展牽涉到種植和養(yǎng)殖，國內做得比較大的公司都是圍繞著糧食貿易和生豬養(yǎng)殖的產業(yè)化經營發(fā)展過來的，都對民生有重大影響。
這兩個行業(yè)有一個共同點就是糧食貿易的主要上家是分散的農戶，生豬養(yǎng)殖的主要上家是分散的養(yǎng)殖戶。
一般我們見到的是要如何如何去整合農戶，將來我們要走集約化、規(guī)?；?、現(xiàn)代化的路子，如何改造如何提升農戶的什么什么。
理想可以有，但是我們不要忘了這兩個行業(yè)為什么是目前這個現(xiàn)狀，根子上是現(xiàn)行的土地制度。這是法的事情，不是經濟人的事情。
于是有公司和大戶開始進行整合或者提高經營的集約化程度，幾萬畝、幾十萬畝的耕地轉包，實現(xiàn)了成片開發(fā)和大規(guī)模單一作物種植；幾萬頭、幾十萬頭的養(yǎng)殖小區(qū)建成，實現(xiàn)了集中出欄和均衡出欄。
從努力方向上，這是在向發(fā)達國家的農業(yè)現(xiàn)代化看齊，提高了原料供給的標準化程度，便于進行工廠化管理和便捷流通，提升了農業(yè)現(xiàn)代化水平。
但是，這樣的繁華卻掩蓋了農戶失去話語權和市場地位的事實，掩蓋了農戶被限制了經濟能力的事實。問題不是出在經營規(guī)模上，出在公司和大戶與農戶的利益關系上。
按照我們現(xiàn)行的法律規(guī)定，公司和大戶是誰投資誰做主誰受益，單一的農戶在這樣的組織里是沒有話語權和地位的，被一紙耕地轉包合同限制了經濟收入來源和額度。
反之，農戶還有一個法律選擇---合作社是社員每戶一票，權利均等的經營單位；一個組織依靠----土地是集體所有，通過村民委員會來決定分配用途和承包方式。
或許我們有足夠的發(fā)展理由來相信，將來我們國家的糧食和肉食品供給主要依賴于現(xiàn)代農業(yè)技術支持下的規(guī)模化生產。至少目前，農業(yè)產業(yè)化已經對小規(guī)模農戶的傷害到了國家對土地制度進行反思的時候，這個問題搞不好要大傷元氣的。就不在這里討論了。
我們要關心的是回到討論的話題上，糧食貿易和生豬養(yǎng)殖如何在現(xiàn)有條件下做大的問題。根子上的事情我們動不了，其實在現(xiàn)實中還是有足夠的辦法來面對和解決的。
糧食種植和生豬養(yǎng)殖還有一個共同點，糧食種植大多數(shù)地方一年一季，生豬養(yǎng)殖一個完整生產周期10個月左右，這里動物生產的好處是可以連續(xù)循環(huán)，大田作物只能隨著地球的四季輪回春種秋收。
這樣的特點到了財務眼里，意味著生產資金是1年周轉一次或者10個月周轉一次，加上生產所需的固定資產初始投入大，回收周期長，是一個不理性的決策安排。
于是問題就集中在如何獲得超出行業(yè)平均利潤的品牌利潤上，怪圈就形成了。
所有投資農業(yè)的企業(yè)都知道品牌建設的重要性，這意味著比競爭對手做同樣的事情卻能多賺錢。這個思維也沒有錯誤的，很正常。
但是大家都這樣做的事情就顯得不正常了。你的產品好，就要說出你跟別人不一樣的地方來。
其實大家品質幾乎不相上下，那就只好在品質之外下功夫了，各種亮點和故事就開始上演了，結果是消費者越來越難以分辨各類品牌。所有的產品就又回到同一個起跑線了。
到了這個階段，產品的覆蓋能力和品質的保障能力又成為競爭的焦點，
農業(yè)產業(yè)化的核心問題就浮出了水面。你的生產供給是在國內錯季生產的不同區(qū)域布局的嗎？還是在全球進行錯季生產的布局？是在超大規(guī)模的生產基地養(yǎng)殖的還是在分散的生產基地養(yǎng)殖的？
進一步問，你的產業(yè)鏈中的所有產品是如何實現(xiàn)集中和分散出去？
這不僅是供應鏈建設和管理能力，更重要的是由你的生產布局和銷售能力所決定的。
絕大多數(shù)企業(yè)在生產布局上沒有這樣的戰(zhàn)略能力；受經濟發(fā)展水平所限制，幾乎所有的中國農業(yè)企業(yè)更缺乏的完善的供應鏈支持。
結果是農業(yè)企業(yè)盈利能力差，持續(xù)增長能力有限。不管是發(fā)展的比較好的企業(yè)還是差一點的企業(yè)，都遇到跨區(qū)域發(fā)展的阻力。
一般我們把原因都歸結到組織成本太高或者地方支持不夠，根源還是在于搞這種產業(yè)化發(fā)展模式的企業(yè)缺乏戰(zhàn)略能力，因為你沒有足夠的資源和能力做出長遠安排的戰(zhàn)略布局。美國可以安排發(fā)展50年的事情，中國目前只做到10年的戰(zhàn)略性安排，我們國家底子沒有人家厚啊。
我把這樣的限制做大的原因歸納為集散能力，集得起來，散的出去。
也就是ABCD四大糧商能夠在全球從容布局，各種手法游刃有余的法寶。它們可以在集散過程中實現(xiàn)深度加工增值，獲得金融利潤，控制區(qū)域市場價格甚至影響全球價格。
從四大糧商的運營中我們還可以看得出來，他們不計較年度利潤的得失，前提是要始終保持集散能力的高效率運作以獲得豐沛的現(xiàn)金流，支撐其持續(xù)發(fā)展。
從集散能力角度來看國內的農業(yè)產業(yè)化企業(yè)就顯現(xiàn)出很多布局上的不合理安排或者規(guī)模上的不合理投入以及供應鏈脫節(jié)的種種問題。
糧食貿易和生豬養(yǎng)殖以及圍繞他們的產業(yè)化經營，國內出現(xiàn)了幾百億、上千億銷售額的企業(yè)，有民企也有國營的。
進一步從財務角度分析，還會發(fā)現(xiàn)另一個嚴重的問題，企業(yè)往往是為了降低運營成本，獲得更多利潤增長點，延伸產業(yè)鏈。
延伸產業(yè)鏈的好處是自己可以更多程度的降低外部交易成本但失去了資產收益率和流動性兩個關鍵分。
更多的資金沉淀在產業(yè)鏈建設過程中，更多的貨物在自營體系的節(jié)點上循環(huán)。
從財務角度來評價，其實很簡單，全產業(yè)鏈經營直接導致資產收益率低下，這樣的企業(yè)經營是不可持續(xù)的。
決策者們往往忽略另一個問題，我們國家的稅收主要依賴于流轉稅，并且稅負在全球排名也很高，集團旗下的各個法人主體催生了無數(shù)的稅費，制造了無數(shù)的法律隱患，這是產業(yè)鏈延伸導致的另一個不經濟的安排。但這是另一個話題，不在這里討論。
多討論一下這兩個行業(yè)：
1、中國的糧食貿易，牽涉到三個敏感問題：一是糧食目前在誰的手里？二是價格被影響到什么程度？三是大規(guī)模的調運能力如何實現(xiàn)？
三個問題都是糊涂賬！不懂中國的糧食，就不懂中國的政治。這是一個最復雜的問題，難怪中國搞糧食工作的都在嘴頭常掛著一句話“狗日的糧食”。
對中國糧食供應到底依賴誰這個問題，政策和認識上始終在搖擺。從最初的80年代依賴分散農戶的釋放的生產力，到20年后重新重視能迅速組織生產實現(xiàn)穩(wěn)定供給的幾乎邊緣化了的農墾系統(tǒng)；
從最初的糧食市場放開到強化國儲糧運營能力；始終在國有和民營，市場和壟斷之間拉鋸，因此，國有統(tǒng)不起來，民營量上不去，外資始終擦邊球。
WTO無意中成全了大豆在中國上演了全武行，給國人上演了精彩、殘酷的國際糧食貿易的大戲。
這幾年在一些地方觀察到隨著機械化水平的提高，耕地肥力恢復的緊迫壓力，村民自發(fā)的進行重新的土地承包，這一次不是好地次地每家一份，而是劃分成幾等田，不同等次的田可以折合出換算比例，村民自由選擇要畝數(shù)多的一大塊次地，還是畝數(shù)少的一大塊好地，便于進行效率更高的大型機械作業(yè)、大面積的土壤改良和節(jié)水作業(yè)。還有一些地方的合作社也在發(fā)生著同樣的合約設計和生產安排。這可能是中國糧食生產供給能力的另一個希望所在吧。在這樣的基礎上，農業(yè)的發(fā)展我認為有了一個健康合理地源頭。
2、很多金融性質的公司、非農業(yè)類上市公司都涌入了生豬養(yǎng)殖行業(yè)，推動了規(guī)?；B(yǎng)豬的發(fā)展。
在目前，我們國家還是主要依賴于分散的養(yǎng)殖戶提供豬源。從技術角度，我不贊同馬上增長大規(guī)模的養(yǎng)殖小區(qū)，養(yǎng)殖的密度增加，畜禽的發(fā)病率是幾倍的增長，治療藥物的大規(guī)模濫用，反而得到的是不健康的肉產品。
動物養(yǎng)殖有它的合理規(guī)模，不是越大越好。
例如超大規(guī)模的奶牛場在我們國家出現(xiàn)已經導致了很多嚴重的環(huán)境和健康問題，各類報道屢見不鮮。超大規(guī)模的養(yǎng)豬場也同樣如此。
分散的適度規(guī)模的養(yǎng)豬場會降低治療藥物的總量。這是我所關心的實質問題。
目前我們國家動物養(yǎng)殖行業(yè)飼用抗生素使用總量超過了治療抗生素的總量，每年幾十萬噸的抗生素以添加劑形式混合入飼料當中，還有比這個量稍低一些的抗生素消耗在治療用途上。近幾年，豬病越來越多，復合感染和耐藥性細菌也越來越多，增加了治療難度。
從我了解的情況來看，平均每頭豬的治療用藥每年大約在30元左右。管理好的豬場，而且是建成在5年期內的豬場，也不低于20元。仔豬的死亡率全國大約在35%左右，很多豬場不是虧在育肥豬價格上，而是虧在生豬死亡上。
規(guī)?；呢i場是走丹麥、瑞典這樣的環(huán)境凈化不使用抗生素的路線還是延續(xù)合理停藥期繼續(xù)走低殘留抗生素的路線，是兩難的選擇。我參與過無規(guī)定疫病區(qū)的研究，深知在國內走環(huán)境凈化路線的艱難，這是國力的體現(xiàn)，這是經濟發(fā)展到一定程度的實力體現(xiàn)。分散式適度規(guī)模的養(yǎng)豬場恐怕是目前唯一合理的選擇。在養(yǎng)殖技術上，降低飼養(yǎng)密度，運用生物技術手段實現(xiàn)3到4月期無抗生素添加的育肥模式，也已經在國內出現(xiàn)，這也是這個行業(yè)的一個希望。
總結前面的論述，中國的農業(yè)企業(yè)要做大，在經營活動中需要解決什么問題？我的結論不是規(guī)模，不是品牌，不是技術，不是資金，更不是政府支持程度，是集散能力。
誰的集散效率最高，誰在經濟活動中的權力最大，影響最廣，誰的生命力就越持久。同樣集散能力的限制，也是現(xiàn)階段中國難以出現(xiàn)巨型企業(yè)的主要原因。已經做得比較大的企業(yè)，需要謹慎評估自己的戰(zhàn)略能力和創(chuàng)造現(xiàn)金流的能力，問問自己：從戰(zhàn)略角度，我的集散能力還差什么？要做成產業(yè)巨頭，需要什么樣的戰(zhàn)略布局？
集散其實是對大企業(yè)而言的。小企業(yè)和大企業(yè)是天壤之別的。
無論大小企業(yè)，都是企業(yè)，要賺錢的。偏偏在賺錢的事情上，企業(yè)家們做著做著就糊涂了。其實你的起點和方向決定著你的成就。要清楚大企業(yè)有大企業(yè)的做法，別放低了身份去搶小公司和農民的飯碗，你做不過他們。
大企業(yè)做什么？賣平臺、賣標準、賣系統(tǒng)、賣品牌。
小企業(yè)做什么？賣產品、賣真情啊。
對于農產品來講，利潤實現(xiàn)來自于五個方面：
第一，行業(yè)的平均利潤，即原始利潤；
第二，來自于產品分級；
第三，來自于加工增值；
第四，品牌利潤；
第五，金融利潤。
這農產品的利潤層次是劃分的很清晰的。這也是我反對農產品不要大做品牌的原因。
中小企業(yè)與大企業(yè)的差別就在于，中小企業(yè)一般能夠獲得前三種利潤，但是大企業(yè)應該更看重后三種利潤。
大企業(yè)的優(yōu)勢在于資源整合、覆蓋市場、品牌塑造、影響產業(yè)政策甚至法律法規(guī)。
農業(yè)產業(yè)發(fā)展的五個層面從低到高的依次排列是：
第一，規(guī)?；枨?/p>
第二，高效率運營的需求
第三，安全的需求
第四，健康的需求
第五，人與資源平衡階段的生態(tài)需求。
不同的需求對我們有非?，F(xiàn)實的選擇意義。
食品問題，從發(fā)達國家的歷史過程來看，一般人均GDP在1000美元下，主要是數(shù)量要求；到了3000美元，關注安全的需求；到了5000美元，關注產品所涉及到的環(huán)境因素問題；到了10000美元之后，關注的是超出食品本身的自然與社會的生態(tài)問題，上升到人類生存與生活的哲學層面上。
我們目前處于一個非?；靵y的時期。因此，非常希望大企業(yè)進入，帶著更多的社會責任感，考慮更長遠的事情，才能基業(yè)常青。
在這里也要特別肯定更多的維持著適度規(guī)模的農業(yè)企業(yè)，這些企業(yè)很理性，不盲目的擴張，圍繞利潤目標穩(wěn)定的經營者。
這樣企業(yè)有很多，不聲不響，網站也沒有，銀行貸款也沒有。每年賺的錢也不少。這樣的企業(yè)能夠長期的生存下來，都有一個特點，和當?shù)匕l(fā)展環(huán)境結合很深，可以總結為社區(qū)化經營和發(fā)展。
這是真正的中國特色。有集體經營的典范，也有民企經營的特殊模式。他們的集散能力不過是變相的壟斷罷了。哈哈。不過這是另一個話題。
本文轉自農業(yè)咨詢投資何學功老師
